2010年，50余位业内专家经过研究探讨，确定了9条评选丑陋建筑的标准，包括建筑使用功能极不合理、与自然条件和周边环境极不协调、抄袭模仿、崇洋仿古、拙劣象征、体态低俗等等。

第一届(上，2010年)、第十届(下，2019年)“丑陋建筑评选”结果。来源：网站截图。

　　周榕认为，丑陋建筑的评选本身也呈现出一个历史性的变化，早期山寨白宫的崇洋式政府建筑、以及模仿金元宝、大铜钱的拜金式建筑，都有着非常明显的时代局限性。

　　而到今天，丑陋建筑背后的成因有了很明显的变化，赤裸裸的崇洋或拜金式建筑逐渐减少，但它会以另一种方式出现。比如广州融创大剧院，是国外建筑师用简单粗暴的方式理解中国文化，飞天之吻则是用粗俗的方式表达传统文化，这也带来了新的问题。

　　在第十一届评选活动启动时，主办方曾写道，近几年不少城市加速了城镇化发展的步伐，建设时间“高速化”、摩天大楼“密集化”、文化地标“网红化”等成为不少新建筑的建设标准，导致众多快速发展的非一线城市逐渐沦为“丑陋建筑”的重灾区。

来源：网站截图。

　　周榕以贵州兴义万峰湖吉隆堡酒店举例，它将西方式城堡直接落在了原生态的喀斯特地貌上，“四五线城市之于一线城市在审美方面的滞后，也是值得警惕的现象。以往评选中我们更聚焦一线城市，这次也拿出了一些其他城市的案例，比如贵州兴义、陕西宝鸡，因为它们已经有一种当下的典型性。”

　　“丑陋建筑”评选，不仅仅是热闹

　　十年过去，这个最初是同行之间略带调侃意味的评选，如今已成为各方关注的城市与建筑年度事件之一。除了这些上榜的“丑陋建筑”，“土味商场”、“魔幻景点”等新闻也时常在网络上引发热议。

河北白洋淀荷花大观园金鳌馆入选2017年中国十大丑陋建筑榜。来源：网站截图。

　　中国艺术研究院建筑与艺术史学者、中央美术学院高精尖创新中心专家王明贤认为，这实际上也是互联网时代新建筑评论的开端和实验。过去的建筑评论多局限于专业期刊上的专业探讨，而现在能吸引到许多网友的参与、讨论，这也促进建筑师与社会公众互相学习和了解。

　　除了“原始丑陋建筑”的逐渐减少，王明贤还发现，大家对丑陋建筑的考量也有了新的变化，例如2019年和2020年上榜的第一名，都是考虑到建筑对城市环境的破坏，特别是对历史文化名城形象的破坏，“我们开始更多地从城市的角度来考虑建筑的问题”。

来源：网站截图。

　　他坦言，这些年评选丑陋建筑，也会有建筑师在候选时希望来沟通，但专家评委依然坚持实事求是，不会考虑人情等方面的原因。

　　一座城市建筑从设计图纸到成为实体，经历了相当复杂的过程。王明贤表示，其实每次评选的时候内心都非常忐忑，但他同时认为，这项评选也给未来的建筑设计提供了很好的引导，让有关的管理部门、建筑师、甲方都会有价值观念的转变。

来源：网站截图。

　　在清华大学建筑学院副教授周榕看来，“丑陋建筑已经在很大程度上具有某种文化威慑力，有一种价值标杆的作用，如果一味说哪些建筑是好的，可能大众关注度没那么高，我们希望中国建筑的底线不要低到泥土里去，丑陋建筑就像达摩克里斯剑一样，这种文化底线的威慑力量其实是非常有价值的。”

　　“我们也看到，随着丑陋建筑评选活动的持续，早期那种丑陋建筑现在越来越少，现在的丑陋建筑改头换面以新的方式出现，我们也会抓住这种苗头予以抨击和批判。”(来源：中新网 记者 任思雨)